Википедия:К удалению/30 июня 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неизвестные правители Парфии (105-88 гг.до н.э.)

  • Статья не снабжена никакими источниками. В исторической науке нет общепризнанной форумлировки «Неизвестные правители Парфии» — абсолютный ОРИСС.--Taron Saharyan 19:58, 29 июня 2009 (UTC)
  • Статья не снабжена источниками, не означает что она ОРИСС, Вам не кажется что она просто незавершена? В науке есть формулировка неизвтесный правитель Парфии,а это статья про двух из них правивших один за лругим, как нам быть, когда мы не знаем их имен, как назвать тогда страницу? Может все же предложили бы какие нибудь варианты, чем вот так вот предлагать к удалению.--Thalys 21:10, 29 июня 2009 (UTC)
  • Поставил некоторые источники.--Thalys 22:01, 29 июня 2009 (UTC)
  • Оставить. В текущем виде статья - никак не орисс. Если имена не сохранились, то - что, вообще не упоминать? Flanker 15:40, 30 июня 2009 (UTC)
  • Ну в принципе обо всём этом лучше упомянуть в статье Тёмные века истории Парфии. ИМХО --Dmitry Rozhkov 23:41, 1 июля 2009 (UTC)
  • Я вот тоже подумал, помоему лучше переименовать, более лучший обзор получится и можно дополнить.--Thalys 22:09, 2 июля 2009 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Victoria 20:48, 1 августа 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 00:01, 30 июня 2009 (UTC)

Наперегонки с ветром (фильм)

Нат со сдвигом (фильм)

Натюрморт (фильм)

Наёмный убийца (фильм)

Не говори о смерти (фильм)

Итог

Не были доработаны. Удалил. — Obersachse 07:26, 7 июля 2009 (UTC)

Морозов, Николай Александрович (значения)

бессмысленное перенаправление. ведёт на "Морозов, Николай Александрович" без "(значения)" Trim 04:48, 30 июня 2009 (UTC)

это я на БУ его не выставил почему-то после слияния с Морозов, Николай Александрович и пробегания по ссылкам. Sergej Qkowlew 06:07, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

На данный момент низачем не нужно. Удалено. Андрей Романенко 03:09, 21 июля 2009 (UTC)

Айеро, Фрэнк

При патрулировании страниц обнаружил статью о самом молодом участнике альтернативной рок-группы My Chemical Romance. Имеет ли этот музыкант самостоятельную значимость? --Sirozha.ru 06:15, 30 июня 2009 (UTC)

  • Значимости нет. Удалить. Flanker 15:41, 30 июня 2009 (UTC)
    Значимость есть. Оставить. Что у вас за аргумент такой--Amarhgil 16:50, 30 июня 2009 (UTC)
  • Более двух десятков интервик показывают, что значимость скорее всего имеется. Статья малость корявая, но это не повод к удалению. --RedAndrо|в 16:05, 30 июня 2009 (UTC)
  • Значимость, безусловно, имеется, тем более, что дебютный альбом его собственной группы Leathermouth в январе получил 4 звезды от Керранга. Но! - 95% текста скопировано отсюда, так что для удаления кое-какие основания всё же есть. Лучше бы (сколько-нибудь заинтересованным участникам) побыстрее всё это переписать. -- Evermore 08:25, 1 июля 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. Статья переработана, значимость показана, АИ есть. Думаю, теперь можно оставить. -- Evermore 12:20, 3 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено --Sirozha.ru 07:53, 5 июля 2009 (UTC)

Темы диссертаций (научные шутки)

Юмор не по месту + орисс + нет сторонних источников + нет значимости. Любого из этих аргументов достаточно для удаления статьи. Мне кажется, статья с таким название не будет нарушать правила Википедии в случае, если предмет статьи будет описан в серзьёзном фольклористическом или культурологическом источнике. Пока на это нет даже намёка. Dstary 06:17, 30 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 1 августа 2009 в 20:57 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|30 июня 2009}} Одним из видов научного юмора, имевшего». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:07, 2 августа 2009 (UTC).

Реверсивная психология

Собственно, описываемый феномен, конечно, существует, но под таким названием я его не встречал. А название престранное: "психология" - это наука, а не феномен. При отсутсвии АИ скорее склонен считать это домыслами автора (который, похоже, уже год как не активен)--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:24, 30 июня 2009 (UTC)

(−) Против. Можете → Переименовать если знаете лучший термин, описывающий данный феномен. Удалять не надо — две интервики в довесок к аргументам.
Wryneck 18:49, 30 июня 2009 (UTC)
И конечно термин это не "домыслы автора", а прямой перевод англ. reverse psychology (читать [1]).
Слово "reverse" никоим образом не переводится как "реверсивный". Реверсный, на худой конец, но никак не реверсивный. Не говоря уже о том, что "прямой перевод" термина - это, в общем случае, именно что домыслы автора. Pasteurizer 14:09, 1 июля 2009 (UTC)
Я думаю что мое знание английского языка немного лучше вашего.
Reverse at multitran.ru
Wryneck 22:18, 15 июля 2009 (UTC)
В некоторых контекстах слово "reverse" наверное можно перевести как «реверсивный», но не в этом. Слово «реверсивный» значит «имеет возможность менять направление движения в обратную сторону» — например, реверсивный электродвигатель, реверсивное торможение, реверсивная полоса на шоссе. Для явления в статье такой перевод слова "reverse" совершенно не подходит. — Tetromino 22:48, 15 июля 2009 (UTC)
Wryneck 18:52, 30 июня 2009 (UTC)
Удалять точно не надо, феномен существует и значим. Я бы переименовал в метод от обратного (психология). — Tetromino 23:36, 30 июня 2009 (UTC)
В психологии есть термины "реактанс", "дух противоречия" и "негативизм". Может быть, один из них подойдёт? Ufim 14:09, 7 июля 2009 (UTC)
Два вторых термина совсем не по теме. Реактанс — близко, но термин описывает "эмоциональную реакцию" (см. en:Reactance_(psychology)), реверсивная психология в данном случае более общий термин как феномен поведения, а не специфичная реакция психики. Wryneck 22:29, 15 июля 2009 (UTC)

Итог

Словарная без источников. Удалена. Victoria 21:03, 1 августа 2009 (UTC)

Вульф, Вернон

Академик РАЕН и "восемь самых сильных принципов во вселенной, практичных, испытывавшихся снова и снова" не вяжутся совершенно и очень смахивают на орисс..--Urutseg 08:34, 30 июня 2009 (UTC)

  • РАЕН - негосударственная, со всеми вытекающими. "Доктор наук" не подтвержден и, похоже, такой же липовый, как и "академик". Стиль пропагандистской брошюрки. Вынес на быстрое. Partyzan XXI 13:47, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалена как копивио.--Alma Pater 14:16, 30 июня 2009 (UTC)

Есть предложение таких псевдоакадемиков удалять не за копивио, а все-таки за незначимость. Иначе они, изменив текст, вернутся и снова нужно будет рассматривать этот бред. Partyzan XXI 15:31, 30 июня 2009 (UTC)
Предложение хорошее, но копивио совершенно нетерпимо и должно вычищаться незамедлительно.--Alma Pater 16:44, 30 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Карточка стиля

По сути, дублирует более полный шаблон {{Музыкальный жанр}}. На данный момент практически не используется (около 10 статей). Петров Олег 08:48, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора — vvvt 08:52, 2 августа 2009 (UTC)

Аспекты безопасности на рафтинге

Создатель статьи горит желанием ее удалить, но не знает как - затер содержимое. раньше там находилась довольно большая статья, но с большой вероятностью копивио.--Urutseg 08:53, 30 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 30 июня 2009 в 10:52 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О5|О5]]: по желанию единственного автора: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/30 июня 2009#Аспекты безопасности на рафтин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 16:14, 30 июня 2009 (UTC).

Zombie Mod

стиль и ошибки в статье выдают пятнадцатилетнего, кхм, фаната игры, что дает основание усомниться в том, что такой мод значим--Urutseg 09:14, 30 июня 2009 (UTC)

Статья уже удалялась 4-5 раз. — Дмитрий Никитин 10:43, 30 июня 2009 (UTC)
четыре. но за неэнциклопедичность всего один раз из четырёх. но в любом случае тогда выходит {{db-repost}}--Urutseg 11:23, 30 июня 2009 (UTC)

Придерживаюсь мнений выше,статью надо удалить или хотя бы стилистически и орфографически улучшить. 94.102.85.245 14:05, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Андрей Романенко 19:48, 7 июля 2009 (UTC)

Заяц Валерий Иванович

значимость под вопросом--Urutseg 09:51, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Увы: просто преподаватель провинциального музыкального училища Критериям значимости персоналий никак не соответствует. Удалено. Андрей Романенко 19:48, 7 июля 2009 (UTC)

Мадагаскр 3

Подозрения на copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 10:25, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалена как копивио.--Alma Pater 14:16, 30 июня 2009 (UTC)

Сады Древнего Египта

Статья является дублем статьи с этого сайта: [2], при этом участник заявляет, что является владельцем сайта. Этот вопрос уже обсуждался на странице обсуждения участника в феврале этого года: Обсуждение участника:XVEGETARIANx#Блокировка 27 января 2009 (см. реплику участницы Четыре тильды от 3 февраля). --Bff 10:41, 30 июня 2009 (UTC)

В других статьях автора разрешение OTRS указано, см. Обсуждение:Замок_Эдзел, Обсуждение:Ботанический_сад_Андре_Хеллера (проверьте, кстати). Что мешало или мешает сделать это автору здесь, неизвестно. Partyzan XXI 14:09, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав — vvvt 09:00, 2 августа 2009 (UTC)

Мехди Вафа

Значимость персоналии по ВП:БИО не показана, стиль рекламный и неэнциклопедичный. — А.Б. 11:02, 30 июня 2009 (UTC)

Вынес на быстрое. Partyzan XXI 13:53, 30 июня 2009 (UTC)

Медиа Телеканал ТНТ http://www.tnt-tv.ru/programs/Extrasense/texts/mehdi.htm, Телеканал СТС видео эфиры http://mvafa.com/media.html Пресса http://mvafa.com/press.html Yanatalya 07:11, 2 июля 2009 (UTC)

Итог

"Звёзды" телевизионных шоу этим конкретным фактом своей биографии не приобретают значимости: для этого в Критерии значимости персоналий была введена специальная оговорка "кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных". Удалено. Андрей Романенко 19:52, 7 июля 2009 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Корчевников,_Борис_Вячеславович - а это? 95.25.0.90 20:10, 11 июля 2009 (UTC)

Евгений Кулаков

Сомнения в значимости.--Ole Førsten (Обс.) 11:08, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость подтверждена отзывами СМИ. Оставлено. Андрей Романенко 03:07, 21 июля 2009 (UTC)

Коммориенты

Cловарно, не вижу перспективы. Sergej Qkowlew 11:11, 30 июня 2009 (UTC)

Термин нужный. В словарь? Partyzan XXI 14:00, 30 июня 2009 (UTC)
Это определение можно в словарь, хотя перспективы есть, если излагать соответствующие правила о наследовании в различных законодательствах. --Chronicler 13:49, 3 июля 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, снимаю как номинатор. Автор, правда, не владеет викиоформлением, ну это поправимо. Sergej Qkowlew 17:59, 5 июля 2009 (UTC)

Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина

Явное копивио, но непонятно, откуда. Вероятно, с сайта [3], но точных предложений не нашел. В любом случае неформат DSR|Open 11:14, 30 июня 2009 (UTC)

  • Эта информация предоставлена университетом для размещения в Википедии
  • Оставить. Доработать. --Анна Астахова 18:28, 30 июня 2009 (UTC)
  • Эта информация предоставлена университетом для размещения в Википедии, по техническим причинам материал пока предоставлен не полностью lexus 15:39, 22 июля 2009 (UTC)

Копиво потому что тот сайт и статью на вики делали одни и те же люди.93.180.52.36 19:16, 22 июля 2009 (UTC)Дмитрий Черных Вердикт-оставить!--93.180.52.36 19:18, 22 июля 2009 (UTC)Дмитрий Черных

Внесены изменения в статью проверьте пожалуйста. Теперь можно оставить? Andropova e v 09:32, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 09:01, 2 августа 2009 (UTC)

Политический форум форос

Где значимость? В вину также вменяется реклама и грубая ошибка в названии статьи.--Urutseg 11:20, 30 июня 2009 (UTC)

Согласен, значимости не видно, видна реклама. Только не надо рассуждать в терминах "вина", тут все-таки не суд. Rasim 21:29, 30 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 1 августа 2009 в 21:25 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|30 июня 2009}} Международный экспертно-политический». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:07, 2 августа 2009 (UTC).

Симмэй-до

Стиль каратэ, созданный в 1991 году. Значимость?--Urutseg 12:25, 30 июня 2009 (UTC)

Тут недавно говорилось, что этих стилей сотни. Ссылок нет, имя неизвестное. Partyzan XXI 13:54, 30 июня 2009 (UTC)
Не забудьте посмотреть участника, добавившего невикифицированное копивио - он, похоже, главный раскрутчик. Может быть, надо удалить у него обсуждение. infovarius 07:01, 1 июля 2009 (UTC)
Очередной новодел, значимость на уровне "боевых исскуств казаков". Ну и как всегда удтверждения "показали качество" "высокий уровень" и всё это без сносок. Быстро удалить как неформат и рекламу Mistery Spectre 15:10, 22 июля 2009 (UTC)
А каков ваш уровень в РБ чтобы судить о значимости чего либо? Боевые исскуства казаков - это к СК и Лаврову и иже с ними. Сноски на что необходимо предоставить? Николай Баух например, ученик Салама, чемпион Украины, участвовал на кубке Наха - те, организатор Кусий Валерий. За судейскими записями можно обратиться к нему. 83.143.233.238 11:36, 23 июля 2009 (UTC)ahill
Также о школе и самом Кахиле можно осведомиться у Танклевского Юрия. Насколько я знаю достаточно известный в мире киокушина человек. 83.143.233.238 11:39, 23 июля 2009 (UTC)ahill
Предоставьте сноски в статье, и АИ ВП:АИ на подобные удтверждения.Также подобные заявления как "А каков ваш уровень в РБ чтобы судить о значимости чего либо?" грубо нарушают ВП:НО , я занимался карате долго и изучил много литературы так что думаю разбиратся я могу хотябы немного, тем более определить значимость новодела очень легко Mistery Spectre 11:40, 23 июля 2009 (UTC)
Сноски на что именно? На танклевского или имена чемпионов от Симмей-до? Они есть на официальном сайте, хотя если ссылки на офф сайт противоречат правилам, я вполне могу изменить статью. По поводу "полдобных заявлений". Если они что то нарушают, позвольте обсудить это в личке, ICQ 283832703 или ahillodessa@gmail.com. Литература не позволяет определить практическую ценность того или иного стиля, продукта, школы, как угодно. Как определить значимость новодела легко? Действительно очень интересно, ответьте в лс пожалуйста чтобы не разводить оффтопик. К аминам - необходимо ли изменить статью таким образом чтобы в ней упоминались имена признанных на Украине мастеров других видов? 83.143.233.238 11:45, 23 июля 2009 (UTC)ahill
Почитайте правила ВП:АИ и Википедия:Критерии значимости боевых искусств, там детально описывается как это делается Mistery Spectre 11:47, 23 июля 2009 (UTC)
Вне всяких сомнений я это сделаю. Благодарю за ссылки. Буть любезны все же ответить в аську или на емэйл. ВП:НО насколько я понимаю не нарушал, поскольку заинтересовался уровнем человека который высказывает весьма радикальные суждения. 83.143.233.238 11:55, 23 июля 2009 (UTC)ahill
Просто согласно ВП:НО подобные реплики являются выпадами в сторону участников, но поскольку вы просто не знали правил и пошли на конструктивное обсуждение то притензий к вам не имею Mistery Spectre 11:58, 23 июля 2009 (UTC)
О, благодарю. Я действительно не знал правил. Тем не менее, было бы весьма интересно пообщаться с вами в личке для выяснения определенных вопросов. Возможно ли с вами связаться по номеру ICQ указанному у вас в профиле? Либо ответьте пожалуйста по моим контактам. Статью постараются изменить в ближайшее время (неделя-две). 83.143.233.238 12:04, 23 июля 2009 (UTC)ahill
Если что добовляйте сылки на страницу обсуждения статьи, я оформлю их по правилам.Просто сейчас у меня "полу" викиотпуск и лучше писать мне на страницу обсуждения Mistery Spectre 12:07, 23 июля 2009 (UTC)
Хорошо, благдарю. Я имел в виду просто общение, не связанное с данным стилем, а связанное скорее с БИ в целом, да и на другие темы тоже. Не имею привычки стучаться в аську человеку без его на то разрешения, потому и спросил его собственно )). 83.143.233.238 12:13, 23 июля 2009 (UTC)ahill
Ваша аська не отвечает, если не сложно скиньте мне на мыло свои контакты - ICQ или емэйл (ahillodessa@gmail.com). Благодарю 83.143.233.238 12:51, 23 июля 2009 (UTC)ahill

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 09:02, 2 августа 2009 (UTC)

ИГ ЧелПорт

«Материалами издания пользуются многие Международные и Российские СМИ». Похвально, если это правда. Но источников для этого нет, хоть это и один из критериев для ВП:ВЕБ. Зато в карточке указан телефон организации. А ещё в статье написано, что сотрудники «работают под чутким руководством» основателя сайта. Это, конечно же, хорошо, но неэнциклопедично и значимости не прибавляет--WindEwriX 12:26, 30 июня 2009 (UTC)

И ссылок, естественно, нет. Если смотреть ТИЦ [4], то картина безрадостная. Partyzan XXI 13:56, 30 июня 2009 (UTC)
Кстати, есть еще chelpress.ru, вполне приличный сайт, у них размещается архив околочелябинских газет. Сейчас наткнулся в общем списке к удалению и испугался, что это именно он был, ан нет. C цитируемостью у них тоже намного лучше. Partyzan XXI 22:24, 2 июля 2009 (UTC)
  • Полагаю, следует в таком виде удалить. Значимость не подтверждена ссылками на авторитетные источники --lite 09:21, 9 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 09:03, 2 августа 2009 (UTC)

Факультет медицинской физики и биоинженерии СПбГПУ

Не вижу самостоятельной значимости.--Urutseg 12:27, 30 июня 2009 (UTC)

Создано для описания самоотверженной деятельности текущего декана. Partyzan XXI 13:59, 30 июня 2009 (UTC)
Быстро удалить. См. итог аналогичного обсуждения --bms 17:06, 1 июля 2009 (UTC).
  • статья самостоятельной значимости не имеет. Удалить --Sirozha.ru 07:37, 2 июля 2009 (UTC)
  • В таком виде Удалить. Если бы о декане было две строчки, а остальное действительно о факультете. Создается впечатление, что кроме его одного никого там нет. -- Hard79 13:37, 2 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 09:04, 2 августа 2009 (UTC)

Водопад "Красные камни"

Итог

Судя по всему, объект (или группа одноимённых объектов - территория, ущелье, лыжная база, водопад?) значимы, информация хоть и с трудом, но ищется (например, так). Нетривиальной информации крайне мало, но всё-таки это уже не быстрое удаление с обоснованием «полторы строчки». Поэтому пока оставляем, но если в течение длительного времени не будет доведено хотя бы до нормальной заготовки - можно выставлять на удаление повторно. --Олег (Scorpion-811) 14:44, 10 июля 2009 (UTC)

Интернет PR

Тема, возможно, значима. Но статья писалась ради одной ссылки.--Ring0 14:06, 30 июня 2009 (UTC)

Есть куча нормальных статей про интернет-рекламу. А здесь непонятный опус. Partyzan XXI 14:12, 30 июня 2009 (UTC)
Поправил, добавить бы надо. Futball80 03:56, 1 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 1 августа 2009 в 21:26 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|30 июня 2009}} Интернет PR — продвижение товар�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:07, 2 августа 2009 (UTC).

Юзербоксы

Участник:Box/Обращение Дядя

Участник:Box/Обращение дядька

Участник:Box/Обращение Сударыня

Участник:Box/Слизеринец

Участник:Box/Студент Хогвартса

Участник:Box/Когтевранец

Участник:Box/Пуффендуец

Излишние, практически неиспользуемые, юзербоксы.--Ole Førsten (Обс.) 16:00, 30 июня 2009 (UTC)

  • Сударыню однозначно Оставить - используется. И предвижу, будет использоваться еще чаще - пора привыкать к вежливому тону. Beaumain 20:02, 30 июня 2009 (UTC)
лично у меня ваш "вежливый тон" ассоциируется с каким-нибудь русским средневековым кушаньем из судака. И картинками к "Сказке о золотой рыбке". Обращение "сударыня" воспринимаю как шутку или даже завуалированное оскорбление. Pasteurizer 10:36, 1 июля 2009 (UTC)
Ваше величество, у «сударыни» 2 включения. Это мало для совершенно неиформативного юзербокса. Вот если бы было 10 включений, то можно было бы говорить об обратном.--Ole Førsten (Обс.) 20:54, 30 июня 2009 (UTC)
Покажите мне правило, в котором регламентируется, что два включения — это «несерьезно». Вы какими-то собственными критериями орудуете сейчас. Правила ВП:Юзербоксы количество необходимых включений не ограничивают. Если несколько участников используют юзербокс, то стоит включать принцип доброжелательности: «одним нужно, другим не мешает». Beaumain 09:17, 1 июля 2009 (UTC)
Показываю - ВП:ЛС#Размещение юзербоксов.·Carn !? 08:10, 10 июля 2009 (UTC)
Ну представим. А остальные юзербоксы?--Ole Førsten (Обс.) 09:23, 1 июля 2009 (UTC)

Итог

Неиспользуемый удален, остальные оставлены. Victoria 21:31, 1 августа 2009 (UTC)

Культура Средневековой Руси

Полагаю, что такая статья: 1) позорит Википедию; 2) не может являться основой для написания нормальной статьи. Не лучше ли ее удалить, а потом, когда будет время, написать нормальную статью? Пока у меня, к сожалению, на такой колоссальный объем времени нет. --Ozolina 18:18, 30 июня 2009 (UTC)

  • При выставлении страницы к удалению не забывайте вешать в статью шаблон {{К удалению}}, он на панели быстрой вставки. А так, в таком виде — переработать, если не будет переработано — удалить.--Ole Førsten (Обс.) 19:24, 30 июня 2009 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь Сказать, что статья позорная - значит не сказать ничего. Но неменьшим позором будет её удалить. Пока ещё есть неделя - подождём доброхотов к улучшению. В остальном - согласен с предыдущим оратором.--Dmartyn80 07:56, 1 июля 2009 (UTC)

Итог

Не доработана, удалена. Victoria 21:32, 1 августа 2009 (UTC)

Опасное наваждение (фильм)

Считаю эту статью неприемлемой. Практически нет информации. Спасибо. Legioner93 19:24, 30 июня 2009 (UTC)

повесить db-empty и фтопку --Ghirla -трёп- 20:05, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Больше пяти однотипных статей в один день выставлять к удалению нельзя. Переношу на следующий день. --АлександрВв 00:04, 1 июля 2009 (UTC)

Орестея (пьеса) и Орестея (Эсхил)

Перенаправления с излишним уточнением. Оба ведут на единственную статью с названием Орестея. Trim 19:31, 30 июня 2009 (UTC)

Дезинформация. Другие значения есть, в том числе Орестея (Танеев), просто вы его из статьи зачем-то удалили. Мне стаб обязательно написать? К тому же опера Танеева - не единственная опера с таким названием. --Viktorianec 20:12, 30 июня 2009 (UTC)
Раз уж так просите, создал страницу неоднозначностей Орестея (значения). --Viktorianec 20:29, 30 июня 2009 (UTC)
спасибо конечно :)) и хотя я не помню, чтобы я Вас об этом просил, но мне очень лестно. между прочим про все значения которые Вы вставили в новый дизамбиг и так написано в статье Орестея. ну да ладно.
значение я из статьи не удалял. это же не дизамбиг. про оперу написано в разделе Орестея#«Орестея» в более поздней культуре, который я не трогал. я удалил странный шаблон в котором написано "существуют другие значения .." и красная ссылка Орестея (опера). вот это действительно дезинформация. почему бы не ставить этот шаблон тогда, когда есть статья? зачем спешить? Вы куда-то опаздываете?
во-вторых спасать перенаправление посредством создания болванки очень благородно, но, по-моему, бессмысленно. даже если будет новая статья Орестея (опера) это не отменяет того факта, что оба обсуждаемые перенаправления ведут на статью без уточнения, а следовательно излишни. будет Орестея и Орестея (опера). это плохо и неудобно? как ни крути, а пьеса - основное значение, на мой конечно субъективный взгляд, и прикручивать к ней уточнение ради существования перенаправления с различными уточнениями неправильно.
а для других опер вполне можно создать статьи Орестея (опера Танеева), Орестея (опера Вейнгартнера). не годится так?
Trim 20:48, 30 июня 2009 (UTC)
Всем этим значениям должны быть посвящены отдельные статьи, в статье о пьесе Эсхила о них может быть лишь упомянуто. "Странный шаблон" про другие значения - никакой не странный, это обычная практика в википедии. Название статьи Орестея - без уточнения, да, и мне пока неясно, стоит ли оставить её с нынешним названием (если считать, что пьеса - основное значение) или всё же вынести к переименованию. --Viktorianec 20:58, 30 июня 2009 (UTC)
намёк понял: сейчас пока я тут пишу Вы уже небось переименовываете Орестею в Орестею (пьесу) как с неоднозначностями :)))) ? мне кажется ваши рассуждения мало связаны с вопросом удаления обсуждающихся перенаправлений. даже если статьи должны и даже если они будут созданы. такое ощущение что я выставил предложение к удалению статьи про оперы.
обычная практика в википедии это то как Вы сделали сейчас: сделав шаблон на существующий дизамбиг со значениями. то, что что Вы сделали до этого я бы назвал редкой (по крайней мере я такую встретил впервые, потому и удалил). впредь буду знать что это случается и не по ошибке (я честно говоря именно так и подумал про вставку этого шаблона).
Trim 21:13, 30 июня 2009 (UTC)
Не переименовываю я, как-то не уверен, хотя, на мой взгляд, название Орестея (Эсхил) - более убедительно. А ссылки на не существующий пока дизамбиг видел неоднократно. --Viktorianec 09:28, 1 июля 2009 (UTC)
я теперь тоже увидел. но не думаю, что это правильно. красная ссылка - да, согласен, а шаблон, специально созданный чтобы человеку было удобнее перескочить в реально существующий дизамбиг или похожее значение... как-то непонятно. к тому же в данном случае (про Орестею речь) вполне можно обойтись и без дизамбига. про все значения этого дизамбига можно написать в Орестее. потому что всё это про связные объекты. конечно при появлении нормальной статьи про отдельно взятую оперу можно отделить, но заранее создавать дизамбиг только потому что они есть в природе, на мой взгляд формалистское или, если можно так выразиться, бюрократическое решение. даже существование сейчас такого дизамбига - это тоже дезинформация пользователя. поясню мой вывод: пока его не было - читатель видел, что существует одна статья Орестея. он в ней мог поискать информацию, найти упоминания про оперы, постановки и.т.п. Увидев черные или красные ссылки на оперы в разделе про оперы он понимал, что скорее всего отдельных статей нет. Сейчас, обрадовавшись, что в википедии существуют другие значения этого термина читатель совершит абсолютно бесполезное путешествие на страницу дизамбига, в котором, кроме реальной ссылки на ту статью, в которой он только что был, ничего нет. и скажите - какая польза от созданного Вами дизамбига? он помогает ориентироватья? Trim 10:23, 1 июля 2009 (UTC)
Да напишу я про оперу Танеева, напишу. Вот только до нужных материалов доберусь - и напишу )) --Viktorianec 17:23, 1 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как была показана необходимость перенаправления — vvvt 09:08, 2 августа 2009 (UTC)

Список мыслителей и авторов, связанных с экзистенциализмом

Плод фантазии единственного автора, причём более чем двухлетней давности. Никакой пользы не несёт. Предполагаю, автор занёс сюда всех режиссёров артхауса, имена которых слышал. Если бы Кроненберг или Гондри узнали, что они — экзистенциалисты, то попадали бы со стульев. И что значит «быть связанным с экзистенциализмом»? P.S. Всё в этом мире связано друг с другом. Антониони, скажем, можно «связать» с любым философским течением XX века — и никогда не промахнёшься. --Ghirla -трёп- 19:46, 30 июня 2009 (UTC)

Я тоже голосую за Удалить. Данный список не может быть объективным, т. к. неясно, что считать АИ. --Viktorianec 20:38, 30 июня 2009 (UTC)
  • А это ответ на загадку: что общего у Василя Быкова с Маркизом де Садом?)) Удалить. -- Evermore 08:46, 1 июля 2009 (UTC)
  • Если без источников, то удалить. Конечно, "предтеч экзистенциализма" можно искать хоть начиная с Эсхила, но в АИ это занятие распространено, не говоря уже о поисках влияний в этом довольно расплывчатом термине. Так что статья может существовать, но не в таком виде. --Chronicler 13:52, 3 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. Андрей Романенко 19:56, 7 июля 2009 (UTC)

Юлия Бичик

Удивительная статья об Олимпийской призёрке, в которой даже не указан вид её спорта. Есть орден Отечества III степени, но нет источников. Ищутся люди, способные переработать статью--WindEwriX 20:35, 30 июня 2009 (UTC)

Раз не переработана — нужно удалять и писать заново --Ghirla -трёп- 22:31, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Другое дело. Только ещё источники по местам и военнобязанности нужны, но во всяком случае, внимание к статье обращено, есть надежда на улучшение. --WindEwriX 09:36, 1 июля 2009 (UTC)

Шурман, Александр Васильевич

Человек, укравший четверть миллиарда рублей и последние несколько дней не сходивший с газетных полос и телеэкранов в качестве одного из основных героев новостей. Позавчера я поставил в статью {{ds}}, но автор попытался дописать её путём вливания копивио. Но написать надо --WindEwriX 20:47, 30 июня 2009 (UTC)

  • Подождём немного. «Ограбление века», как-никак. --Pauk 13:03, 1 июля 2009 (UTC)
  • Может быть написать статью про "ограбление века", а с этой статьи сделать перенаправление? Есть примеры подобных статей, про ограбления? --bms 16:59, 1 июля 2009 (UTC)
Заготовку для статьи «Ограбление инкассаторов Сбербанка в Перми» написал, по аналогии с подобными статьями в английской Википедии (насколько хватило умения). Соответственно предлагаю с обсуждаемой статье сделать перенаправление — bms 23:26, 1 июля 2009 (UTC)
Статью переработал, поэтому отзываю предложение «сделать перенаправление». Думаю обе статьи Шурман и Ограбление инкассаторов... достойны отдельного существования. — bms 11:02, 4 июля 2009 (UTC).
  • Оставить! - Ибо выдающаяся личность века. Эх, Шурман-Шурман! Телефончик-то надо было выключить! Игорь 07:59, 2 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено согласно ВП:БИО («Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок») — vvvt 09:05, 2 августа 2009 (UTC)

Наталья Гелах

То же, что и #Юлия Бичик--WindEwriX 21:20, 30 июня 2009 (UTC)

  • Действительно то же, ведь Юлия Бичик и Наталья Гелах выступают вместе. Две олимпийские медали за академическую греблю. Быстро оставить. — Tetromino 22:37, 30 июня 2009 (UTC)
  • Беларусефобия — Но пасаран. Удалять Олимпийскую чампiёнку — абсурд. :( Разумеется, Оставить. --Pauk 13:02, 1 июля 2009 (UTC)

Итог

Что-то я подзабыл, что две выставлял. Номинация цель выполнила, внимание привлекла. Другого и не требовалось--WindEwriX 17:10, 1 июля 2009 (UTC)

Александр Политковский

с высокой вероятностью копивио плюс неформат. --Петров Олег 22:25, 30 июня 2009 (UTC)

В нынешнем виде это никуда не годится. Удалить --Ghirla -трёп- 22:29, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалена. — Obersachse 17:20, 8 июля 2009 (UTC)

Частная школа "КСЕНИЯ"

Опять реклама. С уважением, Zoe 23:50, 30 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 1 июля 2009 в 09:28 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} <noinclude>{{К удалению|30 июня 2009}}</noinclude> {{Школа | Название = НОУ школа "КСЕ�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:03, 1 июля 2009 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_июня_2009&oldid=89232354